Подойдем к этому вопросу с другой стороны. Жизнь тем схожа с игрой в шахматы, что ни в начале, ни в середине игры еще не ясны конкретные действия по достижению цели. Сначала игроки делают некоторые "косвенные" ходы, постепенно расчищая дорогу к цели. При этом, возможно, ни один из ходов не являлся безусловно необходимым, а некоторые вообще были лишними и даже затрудняли целенаправленное движение. Но как иначе без ошибок достичь незримой цели?!
Жизнь тем отлична от шахмат, что ее цели условны, множественны и взаимопротивоположны. Если шахматная игра конечна и поэтому алгоритм ее решения должен существовать в принципе (хотя и неизвестен), то в бесконечно многообразной жизни принципиально отсутствуют достаточные основания для принятия единственно правильного решения.
С другой стороны, если бы имманентный человеку механизм принятия решений был строго детерминирован, то процедура выбора решения стала бы ненужной.
Более того, известны случаи, когда причинное начало вообще отсутствует. Например, в город ведут две параллельные дороги. Какую из них Вы выберете?
Все это наводит на мысль, что в основе конкретной деятельности животных и человека заложен некий генератор потока случайных решений, имеющий те или иные причинные ограничения. В частности, можно много рассуждать о причинах, побуждающих детей играть, однако ясно, что там, где отсутствует произвол, где нет места случаю, там нет и игры - сердцевины любого целесообразного деяния.
Причем, чем уже цель, тем разнообразнее набор допустимых средств. Напротив, широкое направление предъявляет жесткие требования к выбору взаимоувязанных средств.
Так например, если революционеры ставят перед собой одну и только одну цель - победить, то тем самым подразумевается, что пригодны, могут и должны быть использованы самые разнообразные средства. Но если задача ставится так, что в результате революции непременно и сразу должно образоваться республиканское демократическое правовое процветающее гуманное общество, то уже в ходе революции должны быть приложены усилия, направленные на формирование соответствующих государственных институтов во взаимном согласии их устройства, что, впрочем, невозможно, так как указанная палитра целей не совместима с задачей преодоления сопротивления старого общества.
Итак, мы выяснили, что возможности прогнозирования заложены самой природой вещей, причем, выбор решения не является прямым следствием прогноза.
Смотрите также
Антропологический принцип Н. Г. Чернышевского
Н. Г. Чернышевский относится к числу тех немногих в XIX в. русских мыслителей,
которых с полным правом можно назвать политическими философами. Он был хорошо знаком
с предшествующей историей мышлен ...
Религиозно-нравственное учение Л. Н. Толстого
Лев Николаевич Толстой (1828-1910) - писатель, мыслитель и духовный реформатор,
создавший религиозно-нравственное учение непротивления злу насилием. Его жизнеучение
(он разработал именно "жиз ...
Философия Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого
Характерная черта русской философии - ее связь с литературой ярко проявилась в творчестве
великих художников слова - А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Ф. И.
Тютчева, И. С. Тургенева и ...