Вопреки сказанному, человечеству присущи вполне определенные видовые признаки, что не могло не найти своего отражения в инвариантах общественной жизни. Действительно, издревле известен ограниченный набор форм управления государством (смотри "Истории" Геродота и "Политии" Аристотеля), переходящих одна в другую, но не создающих чего-то принципиально нового и т.д. Поэтому вычленение социальных инвариантов должно составить системную задачу общественной науки.
Вообще говоря, прогноз, как мы не раз об этом упоминали, есть процесс быстрой "прокрутки" в мозгу мысленной модели неких реальных медленно изменяющихся структур.
Взгляд на историю, именно как на направленное, а не чисто аморфное движение, позволяет представить ее в понятиях и тем самым сделать объектом науки. Другое дело, что телеологическая концепция опасно содержит в себе аксиологическую составляющую, предполагая в естественном процессе некую оптимальность, тогда как природа вещей индифферентна к человеческим чаяниям.
Итак, мы показали, что будущее прогнозируемо, но лишь в той мере, в какой нам известно и понятно прошлое и настоящее, то есть научный прогноз проблематичен по существу.
Подведем итоги.
1. К прогнозу мы не относим условное высказывание типа:
"(Б) произойдет, если перед этим произойдет (А)".
Не относятся к прогнозу тривиальные - заведомо исполнимые утверждения типа: "После дождя, рано или поздно, будет солнечная погода .
2. Прогноз должен содержать описание ожидаемой ситуации и оценку сроков ее наступления.
3. Прогноз является "раскруткой" модели статус-кво.
4. Прогноз может быть успешен только в том случае, если он сделан не более чем на один шаг вперед. При этом вероятность успеха равна вероятности неуспеха. (Под успехом мы понимаем приблизительное исполнение прогноза - хотя бы в некоторых главных его чертах. Под неуспехом мы понимаем полный крах прогноза).
5. Долгосрочный прогноз возможен только по исторической аналогии, если одновременно с прогнозируемой ситуацией существует "продвинувшийся вперед" образец. При этом прогноз может быть представлен как самая общая тенденция, предполагающая непредсказуемые "отступления от правил", изменение масштаба времени, "игру приливов и отливов" и т.п.
6. Будущие научные открытия не прогнозируемы в принципе, но технически целесообразные решения - вполне предсказуемы.
Так, луч лазера был угадан А.Толстым в известном фантастическом романе, но о научной сущности явления - когерентном излучении - он не имел ни малейшего представления и т.п.
Смотрите также
Миросозерцание Ф. М. Достоевского
Творчество Федора Михайловича Достоевского (1821-1881) относится к высшим достижениям
национальной культуры. Его хронологические рамки - 40-70-е гг. - время интенсивного
развития русской философск ...
Философия Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого
Характерная черта русской философии - ее связь с литературой ярко проявилась в творчестве
великих художников слова - А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Ф. И.
Тютчева, И. С. Тургенева и ...
Философско-богословская мысль
Древнерусское любомудрие не питало особых пристрастий к системности, поскольку
содержание тогда, по существу, превалировало над формой. На Руси издавна прижился
духовно-практический способ освоени ...