PhilosofFine

С идеей качественного различия народов связано отрицание возможности создания теоретического обществоведения как общей теории устройства гражданских и политических обществ, вынужденной ограничиться сравнительным исследованием и сопоставлением, поскольку нельзя предугадать не только подробности, но и характер цивилизации, которая находится в зачаточном или недостаточно развитом состоянии.

Данилевский гораздо более осторожно, чем славянофилы, рассуждал об исторической миссии России, вовсе не предполагая, что она может указать Западу некий "спасительный выход" из культурно-исторического тупика или предложить достойный подражания социально-политический идеал. Не взаимовлияние или одностороннее воздействие со стороны России - ядра формирующегося восточнославянского типа - виделось Данилевскому в перспективе, а возможно более полная изоляция ее от навязываемого Европой "служения чуждым интересам", основанная на стремлении не принадлежать "ни европейскому добру, ни европейскому злу". Обоснование необходимости обретения политической независимости народами, мысль о целесообразности более свободной - федеративной - связи между народами, входящими в состав Российской империи, осуждение культурно-политической аккультурации - эти и другие идеи Данилевского не позволяют сделать однозначного вывода о нем как стороннике официальной политической доктрины или идеологе национализма. Оригинальный, не укладывающийся в рамки "официоза" круг философских и культурологических размышлений Данилевского превращает его в мыслителя противоречивого и своеобразного. Высказанные им философско-исторические идеи не только привлекли внимание современников, но и оказали глубокое влияние на становление последующих философских систем. Идеи О. Шпенглера и А. Тойнби - крупных европейских культурологов XX в. - носят на себе неоспоримый отпечаток философско-исторических интуиции Н. Я. Данилевского. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 84. Там же. С. 85. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 116. Там же. С. 90. Там же. С. 95. Данилевский Н. Я. Дарвинизм. Критическое исследование. Спб., 1885. Т. 1, ч. 2. С. 528.