PhilosofFine

1 Имеется в виду противостояние линий Аристотеля (пространство как совокупность мест объектов) и Демокрита (пространство - пустота, не зависящая от тел), имевшая продолжение в полемике Лейбница со сторонниками Ньютона, а также в судьбе представлений о первосубстанции, эфире (картезианцы и последовательные релятивисты).

Дискуссия по этому вопросу, развернувшаяся в середине XX в., проходила в период неклассического развития физических представлений и отражала сложившуюся тогда точку зрения на структуру и природу пространства. Основным достигнутым результатом, по-видимому, можно считать утверждение, что нет и не может быть онтологического подтверждения той или иной геометрической системы, применяемой для геометризации пространственного континуума (понимаемого как исключительно непрерывное многообразие). На современном этапе подобное конвенциональное решение этого вопроса признается неудовлетворительным в силу неясности представления о фоне, на котором разворачиваются взаимодействия объектов и который должен обладать свойствами, отвечающими наблюдаемым свойствам перцептуального физического пространства невзаимодействующих объектов (свойствам трехмерности, однородности, изотропности и т. д.).

3 «Геометрия Евклида могла бы более импонировать Галилею, так как фактически противоречила аристотелевской идее движения, которое определяется начальным и конечным состоянием покоя, но она затруднила геометрическое представление движения из-за необходимости экстраполяции его на бесконечность. Данное затруднение заставило его обратить внимание на геометрию Архимеда, конечно же связанную с геометрией Евклида, но в отличие от нее наполненную механическим содержанием. Единство физики и геометрии у Архимеда, не выходящее за пределы конечной Вселенной, послужило теоретической основой для развития механики Галилея» [Симанов, Стригачев, 1992. С. 38].

4 Методологическое требование описания физических процессов посредством выявления инвариантных сохраняющихся величин, определяемых самой физикой процесса (в нашем случае - физическими свойствами самого пространства-времени), возникло во второй половине XX в.

Речь идет о методологическом принципе физики - принципе простоты. В общем случае методологический принцип простоты требует от нас не вводить новых сущностей, прежде чем укрепится убеждение в том, что возможности существующей теории окончательно исчерпаны. Например, по мнению Эйнштейна, для признания истинности теории необходимо, чтобы она была простой. Он писал, что теория тем лучше, «чем проще ее предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, и чем шире область ее применения» [Эйнштейн, 1967. С. 270]. В контексте нашего исследования следует отметить также соотношение, существующее между простотой, инвариантностью и симметрией. В общем случае можно сказать, что более простая теория имеет более высокую степень инвариантности, т. е. более высокую симметрию. Как утверждал Эйнштейн, теория тем совершеннее, «чем проще положенная в ее основу "структура" поля и чем шире та группа, относительно которой уравнения поля инвариантны» [Там же. С. 287].

6 Двумерное комплексное время Бунге [Bunge M. A picture of the electron // Nuovo Cimento. 1955. Ser. 10. V. 1. P. 977], двумерное время Доб-бса, Уитроу, Милна и др. [Dobbs H. A. C. The relation between the time of psychology and the time of physics // Brit. J. Philos. Sci. 1951. V. 2, N 6. P. 122-141; N 7. P. 177-192; Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. С. 379-393; Milne E. A. The inverse law of gravitation // Proc. Roy. Soc. London. Ser. A. 1937. V. 160, N 900. P. 8].