Заключение
Книги, статьи по философии / Глобализационные процессы в современном мире / Заключение

Возможно ли России и ее гражданам противостоять столь изощренным и лицедейным планам мировой закулисы? Возможно, невзирая на то, что механизм деструктуризации России уже глубинно запущен, и медленно, но верно делает свою черную работу.

Итак, первое, что необходимо – это создание подлинно государственной Российской идеологии на принципах патриотизма, нравственности, экономической самостоятельности и геостратегической независимости государства. После разрушения коммунистической идеологии в России с успехом нарабатывается новая квазиидеология – это идеология общества потребления, либерально-рыночного реформаторства, свободы слова в виде «Троянского коня» и нравственной вседозволенности, в общем, все та «созидательная программа», которую нам упорно навязывают режиссеры и сценаристы Мирового Правительства под раскрученную мифологему «войны с терроризмом».

Второе. Нужно всемерно содействовать российской традиционности, укреплению национальной науки и культуры, а также традиционных для России религиозных конфессий – Православия и Ислама.

Третье. Нужно широкое антиглобалистистское движение, своего рода национальный антиглобалистский фронт, с подключением СМИ, прогрессивно-настроенных политических партий, духовной, интеллектуальной и культурной элиты общества.

И, наконец, четвертое. Необходим четкий выбор геополитических и геоэкономических приоритетов, консолидация с теми государствами, которые, так или иначе стоят в оппозиции к «дирижерам» мирового геостатегического сценария, разработка программ национальной безопасности с максимальной концентрацией внутреннего потенциала страны, способствующих перспективам укрепления российской государственности и ее защищенности и на континентальном, и на планетарном уровне.

Ведь, как гласит известная русская пословица: «Клин клином вышибают!».

У России – свой собственный исторический путь, и нужны национальная воля и мужество, чтобы этот путь отстоять и быть гражданами действительно свободного, процветающего государства, а не сателлита Америки и уродливого придатка Нового Мирового Порядка.

А в заключении еще раз хочется подчеркнуть, что глобалистика, а точнее «направление по созданию нового целостного управляемого общества», стало «служанкой» глобализма, средством для продвижения Нового Мирового Порядка и методологическим обоснованием манипуляций сложными социальными системами и даже государствами. Думается, одной из наиболее назревших проблем данного направления является отделение «глобалистики» от «глобализма», конкретный ответ на вопрос, что же первично в этой функционально-семантической диаде. По идее, «глобализм» должен быть производным от «глобалистики», а на деле получается наоборот, - «глобалистика» стала производной от «глобализма», создавая инструментальную базу для устойчивого функционирования Мирового Правительства и его структур.

России нужен свой собственный инновационный центр, своего рода альтернатива «Римскому клубу», тем более, что в последнее время в стране появилось немало научно-стратегических проектов, претендующих на переориентацию идеологических векторов. В то же время ученые, вскрывающие двойственность глобализации по американскому образцу, подвергаются критике и обвиняются в национальном фундаментализме: «Цивилизованный мир должен не только защищаться, но и изменяться, избегая, однако, тех ложных путей на которые толкают Россию отечественные фундаменталисты. Так, например, профессор из МГУ Александр Понарин пытался уверить нас, что «только самые наивные люди могут верить, что все, связанное с американским военным натиском на мусульманский мир является антитеррорстической операцией. Дело идет не о борьбе с мусульманским фундаментализмом, а о войне сверхдержавы за новый передел мира. Америка не должна получить ни какой помощи от славян, Соединенные Штаты не получат русской помощи, не смотря на все старания наших либеральных компрадоров. Тот, кто станет игнорировать национальную точку зрения русских в этом вопросе, тот рискует своим будущим». Подобного рода высказывания - это также продукт национального фундаментализма…»

Возможно, профессор Панарин, кстати блестящий специалист по геополитике, проявил некоторую эмоциогенность в оценке американской контртеррористической операции, но утверждения автора публикации, оппонирующие позиции ученого, лишний раз свидетельствует, насколько глубоко внедрился «вирус» нового мирового порядка в элитарную часть Российского социума, и что в немалой степени перспективы и исторический выбор России зависят от воли и выбора его властей. Но на эту тему, посвященную роли лидерства в информационно-стратегическом аспекте глобализма будет подробно изложено в диссертации, где автор попытается дать новый творческий толчок изучению и осмыслению глобальных проблем современности.

Смотрите также

"Религиозный материализм" С. Н. Булгакова
Творчество Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944) занимает в русской религиозно-философской мысли XX в. одно из центральных мест. Он проделал впечатляющую идейную эволюцию от сторонника "ле ...

Антропологический принцип Н. Г. Чернышевского
Н. Г. Чернышевский относится к числу тех немногих в XIX в. русских мыслителей, которых с полным правом можно назвать политическими философами. Он был хорошо знаком с предшествующей историей мышлен ...

Философия Г. В. Плеханова
Георгий Валентинович Плеханов (1856- 1918) вошел в интеллектуальную историю России как философ, публицист, первый русский теоретик и пропагандист марксизма, выдающийся деятель международного социа ...