PhilosofFine

В то время как основополагающей интенцией славянофилов было утверждение особой исторической судьбы России, доказательство радикального отличия русского духовного характера, русской культуры от культуры и духовности Запада, мыслители "западнического" направления полагали, что все недостатки и противоречия развития России связаны с тем, что она недостаточно последовательно следует тем принципам, которые определяют историческое и культурное бытие цивилизованных западных государств.

В общественно-политической жизни России XIX в. славянофилы и западники представали резко очерченными группировками, достаточно ясно противостоящими друг другу. Однако если говорить не о борьбе "партий", а о конкретных философских идеях представителей этих течений, то нужно признать, что противостояние западников и славянофилов сильно преувеличено, по крайней мере в отношении проблемы "Запад-Россия". Деятели славянофильской ориентации, как правило, высоко оценивали прогресс в материальной и нравственной сфере, достигнутый Западом в течение столетий своего развития; они полагали только, что этот прогресс неизбежно ведет к застою и упадку в главной, духовной сфере - прежде всего из-за абсолютного господства рационализма, формальной законности и т. д.; одновременно они не боялись резко критиковать явные недостатки российской жизни и российской истории. В то же время многие западники не в меньшей степени, чем славянофилы, .признавали радикальное отличие России от Запада, специфику ее исторической судьбы и критически относились к перспективам дальнейшего прогресса западной цивилизации (особенно известны высказывания на этот счет Чаадаева и Герцена).

Можно сказать, что в основе исторических концепций и западников, и славянофилов лежало общее убеждение в радикальном отличии эмпирической истории России от исторического пути Западной Европы. Лишь в понимании причин указанного различия происходило радикальное размежевание двух направлений. Славянофилы полагали, что расхождение исторических путей Запада и России обусловлено принципиальным различием духовного характера наций и поэтому нелепо желание видеть Россию похожей на Европу. Западники, наоборот, исходили из того, что законы истории едины и неизменны. Отличие России они видели в том, что в современных условиях Россия в большей степени готова к плодотворному следованию тем принципам, которым должно подчиняться естественное, правильное течение истории, тогда как Запад оказался в историческом тупике из-за измены этим принципам (которые он впервые осознал).

Более существенным является различие между западниками и славянофилами в понимании основных ценностей, определяющих социальную и личную жизнь человека. Славянофилы полагали, что богатство духовной жизни общества, обусловливающее развитие каждой личности, всецело зависит от правильного развития и правильного (центрального) положения в культуре религии и церкви, и поэтому ставили акцент на принципе соборности, отдавали предпочтение духовной общности людей, а не их индивидуальной свободе. Западники, наоборот, доказывали первостепенное значение науки и рациональной социальной практики для развития общества, в связи с чем в качестве важнейших ценностей провозглашали индивидуальную свободу и независимость личности. Поскольку российская действительность первой половины XIX в. совершенно не отвечала требованию абсолютного уважения прав и свобод личности, составлявшему незыблемую основу общественной жизни в европейских странах, западники приходили к выводу о необходимости революционного преобразования России. В конечном счете, идея революции в развитии западничества вышла на первый план и полностью заслонила идею личной свободы. Тем не менее с точки зрения истории русской философии наибольшим достижением западничества является именно разработка принципа индивидуальной свободы личности.