Не признавая науку в качестве движущей силы преображения материи и "снятия" онтологической разделенности людей, Соловьев отвергает единственный способ "естественного", всецело согласованного со здравым смыслом обоснования перехода общества в состояние абсолютного всеединства. Он предпочитает говорить об этом переходе как о мистическом процессе, не имеющем аналогов в нашем обыденном бытии, и не дает более точных указаний на то, когда и каким путем произойдет "пополнение" вселенского тела, превращение несовершенной, "атомизированной" материи в Богоматерию. Но тем самым он превращает это убеждение в веру, не имеющую ни ясного философского обоснования, ни эмпирических подтверждений своей правоты. В связи с этим нет ничего удивительного в том, что в поздних "Трех разговорах" у Соловьева появляются сомнения в возможности окончательной победы над злом и, значит, в возможности достижения окончательного всеединого состояния человеческого общества и всего мира. Человеческая история дает мало оптимизма для веры в такую возможность.
Смотрите также
А. И. Герцен, Н. П. Огарев: философия природы, человека и общества
А. И. Герцен является в определенной мере ключевой фигурой в отечественной философской
мысли середины XIX в., ибо именно он одним из первых в наиболее адекватной форме
выразил зарождающуюся филосо ...
Экзистенциальный иррационализм и нигилизм Л. Шестова
Философские воззрения Л. Шестова, в силу их сугубой иррациональности и парадоксальности,
трудно подвести под какое-то общее определение. Мастер афористического философствования,
"ниспровергат ...
Неортодоксальные (нетрадиционные) версии развития философии марксизма
Конец XIX - начало XX в. был ознаменован для России интенсивным ("вширь и вглубь")
развитием капитализма, обострением социально-классовых противоречий и конфликтов,
ростом революционного ...