Общество разумных или разумное общество?
Проблемы философии общества / Философия истории / Общество разумных или разумное общество?
Страница 1

Человек появился как животное и его мозг отличается от мозга других животных, как орган животного одного вида отличается от аналогичного функционального органа животного другого вида. Напротив, разум (информация) формировался как момент бытия человеческой популяции постепенно, мириадами лет без изменения биологических, видовых свойств.

Поэтому говорят, что человеческий разум в виде определенного объема накопленной информации есть категория историческая.

Новая информация накапливалась и генерировалась в развитие старой, уже запомненной, передаваемой из поколения в поколение.

Поэтому мозг человека отличается от мозга других популяций животных не столько накопленными знаниями (это результат), сколько самой способностью к долговременному сохранению и накоплению информации.

Несмотря на обширные исследования, проводимые по изучению структуры и функций мозга, сегодня неизвестно, способен ли индивид поглотить всю информацию, накопленную человечеством, но, так или иначе, распределение различной информации между людьми, как одно из явлений разделения труда, существовало, по-видимому, всегда. Так что, полноценным носителем информации является все общество, а не отдельный человек. В этом смысле правильно утверждать, что разумным является не только индивид и не столько индивид, сколько общество в целом.

Более того, общество сохраняет знания не только в человеческой голове, но преимущественно на, так называемых, "внешних носителях информации", коими служат созданные человеком машины, приспособления, постройки, книги и пр. Таким образом, последующим поколениям передаются не только сами знания, но методы их извлечения из внешних носителей (навыки управления машинами, естественные и научные языки, и т.п.).

Итак, некий индивид, используя свои знания и умения совместно (!) со знаниями и навыками других людей, действует разумно. В этом же смысле разумно действует и общество в целом.

Действительные трудности в решении проблемы возникают только тогда, когда ставится вопрос о разумности управления обществом.

Подобно ли общество некоему зданию, построенному с предопределенной целью под общим руководством единственного архитектора, или оно подобно сотам, которые пчелы построили, сами не ведая как? Начнем с аналогий.

В чем, собственно говоря, состоит феномен разумности при строительстве здания?В том, что определенные знанияо методах строительства имелись еще до начала проектирования, а полный объем информации был сгенерирован вместе с проектом (и в виде проекта) до начала строительства.

Важно отметить, что еще до начала строительства строительные рабочие обладали определенными знаниями и навыками, которые, однако, сами по себе не достаточны для реализации разумного дела - строительства дома. Выходит, что разрозненные разумные действия не являются таковыми в смысле разумности результата.

Поэтому, когда мы ставим вопрос о разумности общественного развития, то должны иметь в виду единую направляющую силу. Каким же должно быть ее обличье? Нам представляется, что воплощением этой силы должен быть гений, бог, инопланетянин, короче, нечто, обладающее сверхъестественными возможностями:

-знать наперед, в каком направлении и в какой последовательности должны развиваться общественные отношения или же проектировать их произвольно по своему усмотрению;

-давать команду каждому члену общества, как изменить свои связи в отношении друг с другом или поставить их в условия, когда они сами вынуждены изменять взаимоотношения предопределенным образом -одному отказаться от своей собственности и привилегий в пользу другого, иному изменить методы управления, следующему изменить отношение к труду и обрадоваться своему закрепощению и т.п.;

-желать делать именно эти преобразования. Действительно, если наше божество не из рода человеческого, то непостижимо, зачем ему решать человеческие проблемы вообще и почему следует решать их так, а не иначе? Напротив, если это человеческий гений, то его интерес уже предопределен формулой его жизни и поэтому к его разумности может иметь лишь случайное отношение.

Итак, читатель видит, что в ракурсе общественного развития общество разумных не является разумным обществом. Общественный процесс подобен не возведению здания, но строительству пчелиных сот, причем, окончательная форма этих "сот" никому не известна.

Ладно, скажет наш вдумчивый читатель, но какова же тогда роль царя, кабинета министров, парламента и прочих власть предержащих? Разве власть не есть управление, а управление разве не несет в себе

разумное начало?

Сначала отметим очевидное: каковой бы ни была их роль внутри государства, она ничтожна в межгосударственных мировых отношениях, где разум служит лишь художественным обрамлением силовой борьбы.

Страницы: 1 2

Смотрите также

Глобальные проблемы современности
...

Экзистенциальный иррационализм и нигилизм Л. Шестова
Философские воззрения Л. Шестова, в силу их сугубой иррациональности и парадоксальности, трудно подвести под какое-то общее определение. Мастер афористического философствования, "ниспровергат ...

Неортодоксальные (нетрадиционные) версии развития философии марксизма
Конец XIX - начало XX в. был ознаменован для России интенсивным ("вширь и вглубь") развитием капитализма, обострением социально-классовых противоречий и конфликтов, ростом революционного ...