PhilosofFine

Всякой власти по определению присуще насилие. Когда же ратуют за "сильную власть", то обычно имеют в виду создать особо агрессивную систему насилия.

Рассмотрим, прежде всего, что есть насилие как понятие. Насилие, вообще говоря, есть уничтожение: уничтожение отдельного предмета, отдельного качества, свойства, формы и т.п.

Сильная власть, таким образом, - это механизм властвования, опирающийся на силовые институты - армию и полицию; это механизм умаления гражданских прав и свобод, ликвидирующий свободомыслие и личностный интерес; это средство уничтожения граждан своего государства и др.

"Сильная власть" естественным образом и легче всего прорастает на почве "слабой власти", то есть власти, пытающейся игнорировать или не способной использовать силовые институты и опирающейся, большей частью, на свободные интересы граждан.

Условность, а значит слабость, сильной власти состоит в том, что механизм насилия, эффективный в период наращивания насилия, в конечном итоге, оборачивается ограничением свободы воли и лишением статуса безнаказанности самих властителей, что лишает власть ее сущности. Речь идет о хорошо известных явлениях, когда тотальный террор захватывает сами властные структуры, парализуя рациональность решений и целесообразность действий. Это влечет за собой, так называемые, "бессмысленные" репрессии, которые действительно носят иррациональный характер, отражающий как неспособность власти контролировать ситуацию, так и ее фатальную зависимость от силовых структур.

Между прочим, понятие свободы в политике имеет вполне практический смысл - это организация защиты от насилия. Насилие же свободно и несвободно благодаря самому себе.

Наряду с вышесказанным, существуют иные представления о сильной власти - как власти "сильной личности", личности однозначной, волевой, способной подчинить себе непосредственное окружение и действующей "по справедливости". Другими словами, представление о сильной личности совпадает с классическим представлением о "добром царе".

Особенность ситуации состоит в том, что каким бы распрекрасным ни был правитель, в своих действиях он обречен опираться или, преимущественно, на силовые институты власти, или, главным образом, на свободные интересы граждан.

Отсюда ясно, что "сильная личность" необходима именно во втором случае - при, так называемом, демократическом управлении - в качестве стабилизатора демократических свобод.

Напротив, "силовую власть" вполне может возглавлять "слабая личность" - марионетка силовых структур.