PhilosofFine

Как мы уже отмечали, «математический» подход к анализу свойств пространства и времени, будучи необходимым, в то же время не является достаточным средством для изучения свойств реальных пространства и времени. Отметим, что переход от «протонаучного» способа познания мира (до XVII в.) к собственно научному ознаменовался, в частности, переходом от перцептуальных моделей пространства к более абстрактным. В данном случае абстрагирование, конечно, не было «потерей» или «удалением» от реальности, это удаление от перцепций окружающего нас мира, которые могут быть самому миру неадекватны.

В зависимости от точки зрения на объективность пространства и времени определяется подход к исследованию проблем, связанных с анализом свойств пространства и времени. Если отрицание их объективности выводит на первый план психологию восприятия и физиологию органов чувств, то признание объективности нацеливает на изучение фундаментальных (универсальных) свойств материальных объектов и процессов, т. е. ведет, в первую очередь, к физике и постановке философских вопросов о возможности объективного знания о реальности. Проблема объективности является центральной проблемой исследования философско-методологических вопросов, связанных с развитием научных представлений о пространстве и времени.

Реальное и перцептуальное пространство

Говоря о проблеме объективности (реальности) пространства и времени, следует сделать ряд предварительных замечаний. Человек - существо макроскопическое, органы чувств, также являющиеся макроскопическими системами, поставляют информацию о реальных явлениях на «макроскопическом языке». То же относится и к приборным измерениям. Причем в измерениях главную роль играют макроскопические пространственно-временные представления:

Каждое измерение утверждает, что указатель, или помеченная точка, совпадает с тем или иным делением линейки одновременно с совпадением стрелок часов с какими-либо делениями циферблата. Независимо от того, касается ли измерение длин, времен, сил, масс, электрических токов, химического сродства или чего бы то ни было еще, фактически содержание наблюдений состоит лишь из пространственно-временных совпадений [Борн, 1964. С. 399].

В этом смысле можно говорить о «первичности» пространственно-временного фона для любого опытного познания. Такая особенность явилась, как известно, одним из объективных источников кантовского априоризма в представлениях о пространстве и времени. Согласно Канту время и пространство суть априорные формы чувственности [Кант, 1994]. Тем самым у Канта речь идет не о реальных пространстве и времени, а о перцептуальных. Если перцептуальные пространство и время суть условия сосуществования и смены ощущений и других психических актов субъекта, то реальные пространство и время относятся к сосуществованию и смене состояний окружающих субъект объектов и явлений. В реальном пространстве локализованы реальные объекты, а в перцептуаль-ном - наши ощущения (перцепции). Например, согласно диалектико-материалистической точке зрения перцептуальные пространство и время отражают реальные пространственные и временные отношения и свойства, но лишь в той мере, в какой наше восприятие соответствует природе реальных явлений [Мостепаненко, 1969].

Основным аргументом против априоризма пространственно-временных представлений (условно говоря, против системы Канта) явилось открытие множественности геометрий, т. е. математических моделей пространства (или концептуальных пространств). Тем самым если на эмпирическом уровне познания перцептуальные (макроскопические) пространство и время выступают как «первичное», то на теоретическом уровне научного исследования возможно использование разнообразных пространственно-временных моделей. Выбор между различными равноправными моделями с математической (абстрактной) точки зрения может основываться лишь на подходящей конвенции. Однако прежде чем на этом основании ставить под сомнение существование реального пространства, следует учесть вопрос о необходимости естественно-научной интерпретации математических понятий, относящихся к концептуальному пространству. С учетом этого выбор модели уже не выглядит просто условностью. Это свидетельствует в пользу вывода о том, что концептуальные пространства могут служить средствами познания и описания реальных пространства и времени. Это абстрактные математические пространства, которые (как и перцептуальное пространство) находятся лишь в уме человека, но которые могут явиться средством научного подхода к изучению реального пространства. Проблема соотношения концептуального и перцептуального пространств подробно исследована в работе А. М. Мостепаненко «Проблема универсальности основных свойств пространства и времени» [Мостепаненко, 1969].