PhilosofFine

Подводя итоги философских исследований в стране в 60-е гг. вплоть до начала 90-х гг., следует сказать, что они прошли сложный, противоречивый путь развития. Произошли определенные изменения, способствовавшие оживлению философских исследований, восстановлению продуктивного диалога философов и естествоиспытателей. Однако все еще сохранявшийся идеологический контроль не мог не сказаться на состоянии философской науки в стране. В тех условиях многие философские работы представляли собой по существу набор идеологизированных штампов, обслуживавших задачи текущей политики. Показательны попытки "самоочищения", когда в период "перестройки" (1985 - 1991) развернулась широкая критика характера философских исследований, методов философствования. Отмечалось, что длительное время преимущественный тип исследований связан был с решением внутренних задач философии - разработкой категорий, принципов, законов, их систематизацией, субординацией и т. д., когда важнейшей задачей считалось "оттачивание" категорий самих по себе, в их, так сказать, "чистом виде". Во многих работах укоренились старые представления и стереотипы мышления, доктринерское самоцельное теоретизирование по поводу общезначимых принципов, догм, сформулированных вне времени и пространства. Нередко усилия ученых были направлены на доказательство того, что и так очевидно, - объективного характера процессов и явлений, их взаимосвязей и т. д. Исследования же реальной диалектики конкретных процессов развития в различных сферах бытия и сознания оставались в тени. Теория была словно овеществлена в доктрине. Из философии зачастую выхолащивался дух поиска, процветали комментаторство, некритическая апологетика официальных политических документов и речей.

Вместе с тем. несмотря на жесткие идеологические рамки, преследования всяческих отступлений ("уклонов") от институционального марксизма (часто выступавшего квазимарксизмом) и притеснения инакомыслящих, во многих трудах имелись и определенные достижения, связанные с приращением знаний в различных областях философской науки, прежде всего в логике и методологии научного познания, истории философии, философской антропологии, в анализе глобальных проблем человечества.

Растущая специализация философских кадров, сама логика научной работы способствовали все большей сосредоточенности ученых на вопросах избранной темы, соотнесению своих разработок с аналогичными исследованиями в немарксистской философии и в конечном итоге в ряде работ - к постепенному отходу от догматизированных канонов и выработке вариативного, достаточно гибкого способа мышления. В результате под общей "крышей" философии диалектического материализма фактически сложились не только разные позиции, но и различные философские школы: онтологистско-метафизическая, гносеологическая, логическая, философия науки, философская антропология и др. Если "онтологисты" в своих разработках теорий бытия, универсалий, законов, категорий ориентировались на "классические", особенно гегелевские традиции панлогизма и систематичности, то "гносеологисты", "логицисты", "сциентисты" и "антропологисты" - в той или иной мере на современные течения (неопозитивизм, критический рационализм, герменевтику, структурализм, экзистенциализм, философскую антропологию и др.). "В советской философии 70 - 80-х годов не было унифицированной и догматической марксистской парадигмы, одной для всех. Было разнообразие идей, подходов и были различные версии марксизма, которые использовали содержавшийся в нем эвристический потенциал".

В различных областях философского знания сформировалось движение, апеллирующее к "аутентичному" марксизму, идеям молодого Маркса, особенно его интерпретациям гегелевской диалектики, философских проблем человека, практики, духовного производства и т.д. Обращение к этим идеям было способом выразить свое несогласие с догматическими тенденциями в философских исследованиях. Сторонники названного движения, по сути дела, противостояли официальному толкованию марксизма. В этом же русле развивалась и полемика с различными немарксистскими течениями, в ходе которой подчас формулировались идеи и положения, отличавшиеся от классической версии марксизма, хотя и обрамленные в марксистскую лексику.

Таким образом, история развития философской мысли в советский период свидетельствует о том, что она отнюдь не была однородной, монолитной, однозначно негативной. Поэтому неправомерны попытки огульного отрицания всякой значимости философских исканий в этот период, игнорирования определенных достижений, новых идей, выдвинутых неортодоксально мыслящими философами.