Современные программы анализа сознания
Основы современной философии / Философские проблемы сознания / Современные программы анализа сознания
Страница 2

Во-вторых, идея о дифференциации и интеграции работы последовательных и параллельных процессоров. Среди сегодняшних компьютеров подавляющее большинство — последовательные процессоры. Информация, обрабатываемая каждым из них, проходит шаг за шагом через единый электронно-вычислительный «узел». Иллюзия одновременной переработки разнородной информации достигается за счет быстродействия компьютеров. Здесь сталкиваются с эффектом одновременной игры в шахматы гроссмейстера с несколькими партнерами, при которой в действительности имеет место последовательный переход от одного из них к другому. Аналогичная последовательность операций наблюдается в сеансах одновременной игры в шахматы с компьютером, снабженным совершенной программой типа «Мыслитель».

Вместе с тем, совсем недавно появились суперкомпьютеры, работающие по принципу параллельных процессоров (например, суперкомпьютер Эдинбургского центра). Работа такого компьютера обеспечивается участием нескольких сот параллельно работающих транспьютеров, по своей мощности равных обычному компьютеру. Решая сложные проблемы, суперкомпьютер разбивает их на элементарные, вполне самостоятельные подпроблемы и затем — отдает их на обработку транспьютерам. Они решают полученные задачи и «рапортуют» об исполнении в центр, предельно сокращая время на решение интегральной, сложной проблемы.

С точки зрения компьютерной метафоры, есть основания полагать, что процессы сознания протекают как по принципам последовательной, так и параллельной их организации с возможными интегративными комбинациями. Благодаря разнообразию программ, компьютерная архитектоника сознания предполагает контроль и интеграцию работы параллельных процессов на уровне последовательной переработки информации. При этом уровень организации процессов сознания, протекающих последовательно, берет на себя роль ведущего уровня по отношению к уровню организации параллельных процессов, который попадает в положение не только интегрируемого, но и ведомого уровня. Почему еще древние философы верили, что можно познать разум, изучая правила математики, почему пионеры науки сводили его то к паровой машине, то к арифмометру, почему современные ученые используют компьютер как модель для понимания человеческого разума? Очевидно, что все это связано со стремлением понять работу сознания и при этом использовать сравнение с самой совершенной технологией. Лейбниц сравнивал функционирование мозга с работой мельницы, Фрейд часто использовал гидравлические метафоры, а Шеррингтон уподоблял мозг телеграфу. Очевидно, что создание компьютера, который бы мог общаться с нами на естественном языке, стало бы выдающимся достижением. Но вряд ли это стоит расценивать как окончательное решение загадки человеческого сознания.

Компьютер продуцирует информацию, похожую на ту, что перерабатывает человек, но это еще не означает, что они функционируют одинаково. Попытки построения искусственного интеллекта связаны с отсутствием у машины «неявного знания». Например, машина, способна отвечать на простые вопросы о рассказе, в котором описывается поведение человека в столовой. Но в ответ на такой вопрос: ест человек ртом или ушами, машина ответит, что не знает, ибо в рассказе об этом ничего не сказано. Конечно, все это можно предусмотреть, однако трудности такого рода неисчислимы и поэтому нельзя создать программу, на основе которой машина во всех случаях жизни могла бы вести себя по человечески. Эта проблема вообще связана уже не с несовершенством машин, а с границами наших собственных знаний и теорий, которые опираются на фундамент очевидностей, в которых мы сами себе не отдаем отчета.

Компьютерное сравнение полезно и безобидно, когда оно не принимается буквально. Это можно показать на примере понимания переработки информации. Данный процесс сегодня описывается по аналогии с машиной, в которую закладывается исходная информация. Она перерабатывается на основе фиксированных правил и выдается в виде конечного продукта. Но на самом деле, например, калькулятор не занимается переработкой информации, а, так сказать, производит некоторые акты человеческого сознания. Подсчитывая стоимость покупок в магазине, человек знает, что цифры означают деньги и знает их цену. Калькулятор же не знает ничего. Он потому и считает быстрее, что не затрачивает никаких ментальных усилий, т. е. не мыслит. Совершенно недопустимо смешивать реальную мыслительную обработку информации человеком с теми фиктивными действиями, которые совершает компьютер. Более того, столь же недопустимо отождествлять нейрофизиологические процессы, происходящие в мозге, и психологический процесс, называемый мышлением. Но их нельзя и противопоставлять. Компьютер моделирует некоторые функции сознания, которые обладают возможностью логической обработки.

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также

Демократия и свобода личности в современном государстве
Мы – источник веселья – и скорби рудник, Мы - вместилище скверны – и чистый родник. Человек – словно в зеркале мир, - многолик, Он ничтожен – и он же безмерно велик. Омар Хайям ...

Система теокосмического всеединства С. Л. Франка
Семен Людвигович Франк (1877-1950) - видный представитель философии всеединства, одного из самобытных течений русской философской мысли, основы которого были заложены В. С. Соловьевым. Созданная и ...

Философия народничества
Поскольку народничество представляет собой в первую очередь общественное движение, то возникают вопросы, есть ли у него свои философы, насколько правомерны понятия "народническая философия&qu ...