PhilosofFine

Дождь, град, снег, туман, иней - вот простейший пример. Наконец, остановимся на одной трудности в теории детерминизма. Речь пойдет о поиске критерия, который бы позволил определить: "Что является причиной чего?" Проблема состоит в том, что неясна даже форма, в которой мы хотели бы получить ответ на вопрос. Хотя некоторые атрибуты причинности, как то: непосредственность воздействия, сдвиг по времени, обмен энергиями между причиной и следствием и т.п., - общеизвестны, тем не менее, они не позволяют однозначно утверждать, что "Б" является следствием "А". Разумеется, из вышедекларированного принципа множественности причин долен следовать вывод о бесконечном поиске причины, но вопрос заключается в ином: некое явление может оказаться вовсе не той причиной, о которой мы думаем, тогда как существует вполне определенная рядоположная причина, и здесь бессильны любые определения.

Если поиски причины есть способ установления связи явлений ретроспективно, то разработка прогноза есть путь отыскания связей в перспективе.

Прогноз есть лишь частичное знание, поскольку будущее, взятое за достаточно большой промежуток времени, неопределенно. Оно не определено не только в отношении ограничительно-моделирующей способности человека, но и любой другой /нечеловеческой/ моделирующей системы, то есть системы, "прокручивающей" модель событий быстрее, чем бы они развивались на самом деле. Более того, нам представляется, что говорить о связи времен вне понятия модели бессмысленно, ибо время, взятое вообще, едино и не имеет границы между прошлым и будущим. Так же бессмысленно рассуждать об истинности вне познания.

Так, вне конкретной политической модели бессодержательной представляется постановка вопроса: "Определяет ли социальный статус сегодняшнего дня день завтрашний?"

Если, например, мы моделируем нынешнее политико-экономическое положение на Украине, как начальную фазу процесса разгосударствления полукрепостнической экономики, то и набор возможных вариантов "завтрашнего дня" следует брать из арсенала аналогичных, уже случавшихся событий; если же мы оцениваем нынешнее состояние, как модификацию социализма, то поле вариантов "развития" находится в прошлом.

Вообще, отношение времен можно сравнить с работой музея. Его экспозиция - это настоящее-актуальное, а бесконечное хранилище -настоящее-потенциальное. Смена экспозиции есть непрерывный процесс перехода от настоящего к будущему, а частичный возврат экспонатов в хранилище - "формирование" прошлого. Поскольку же обновляют не все экспонаты, постольку настоящее частично присутс-твует в будущем.

Поскольку часть вещей повторно возвращается в экспозицию, постольку прошлое присутствует в настоящем. Непредсказуемость будущего в приведенной аналогии означает, что не известен бесконечный перечень хранящихся экспонатов, но известно лишь кое-что из того, что когда-то экспонировалось и было возвращено в хранилище. Поэтому будущее в какой-то мере не знает самого себя. Но если бы будущее не включало в себя элементы настоящего как некий инвариант для сравнения, то не могло бы возникнуть и ощущение процесса.