PhilosofFine

Трудно сравнить сознание первобытного человека и человека цивилизованного - настолько они разнятся, хотя физиологически они тождественны. В то же время, физиологически различные формы сознания насекомых и животных других видов, в том числе человека, следует считать функционально однотипными, ибо любые формы сознания представляют, так или иначе, синтез спонтанной активности, отражательной способности и механизма регулирования действий. Поэтому правильно говорить об особом сознании муравьев, сознании пчел, сознании голубей, сознании волков, сознании людей .

Следует отметить, что существуют два вида сознания: функциональное- присущее всем живым существам, имеющим нервную систему, и познавательное - присущее только (или преимущественно) человеку. Функциональное сознание отличается от познавательного отсутствием понятийного аппарата. Так например, собака способна дифференцировать словесные команды человека (реагируя сообразно цели), но не способна генерировать сами понятия, а функциональное сознание пчелы начисто лишено понятийной структуры.

Напротив, функциональное сознание человека, при известном сходстве с сознанием остального животного мира, действующее в, так называемой, подсознательной области, неотделимо в своей актуализации от понятийного представления (подобно тому, как магнитный стержень неотделим от магнитного поля).

Объектами функционального сознания служат конкретные разрозненные жизненные ситуации, тогда как объектами познавательного, понятийно-образующего сознания служат связи между явлениями и т.п. Функциональное сознание обеспечивает определенные навыки, сноровку и др. Познавательное же сознание есть инструмент формирования образов и логических структур.

Это противопоставление носит относительный характер. Филогенетически функциональное сознание человека первично по отношению к познавательному сознанию, но онтогенетически, напротив, познавательное сознание само продуцирует вторичные формы функционального сознания.

Поэтому профессиональное сознание ближе к функциональному, а общественное сознание человека (в отличие от сознания общественных животных: насекомых, креветок, птиц и пр.) смещено к познавательному типу.

Мы знаем, что общественное сознание крестьянина одно, торговца - другое, артиста - третье, политика - иное и т.д.

Другими словами, общественное сознание связано с общественным бытием. Но означает ли это, что "общественное бытие определяет общественное сознание"?

Трудность здесь состоит в том, что понятие общественного бытия уже включает в себя понятие общественного сознания, так что одно не может быть причиной другого.

Так например, если иметь в виду исторический процесс формирования крестьянского быта, то общественное сознание крестьянина является атрибутивной составляющей этого процесса. Если же некоего горожанина переместить в деревню - в среду иного общественного сознания, то его исходное мнение об обществе может претерпеть изменение, но может и остаться в первоначальном виде. При этом, функциональное сознание, связанное с практической деятельностью, способно быстрее приспособится к новым условиям, чем общественно-познавательное.

Вопреки сказанному, экономическое сознание цыган, религиозное сознание евреев и т.п. не меняются на протяжении тысячелетий, несмотря на изменения социальной обстановки. Это означает, что проблема не решена.

Инертность, противодействующая быстрому, "разумному" изменению отношения к самому себе, определяется не столько инертностью индивидуального мышления, индивидуального мироощущения, сколько инертностью человеческих взаимоотношений, поскольку сознание и мироощущение каждого зависят от моральной оценки со стороны всего общества.