PhilosofFine

Предметом критики служат различные формы человеческой и только человеческой деятельности, как-то: поведение отдельного лица, действие политической партии, отдельные суждения, теории или учения, содержание юридического закона и т.п.

Особую группу предметов критики составляют объективные общественные формы и процессы: войны, народные движения, экономические формации, политические режимы и разновидности общественного сознания (религиозные, национальные, классовые, семейные и др.).

Критический метод, очевидно, имеет то общее с исследовательско-познавательной деятельностью, что он требует от субъекта критики усомниться в своем предмете. Однако критика и познание имеют различные объекты своего "приложения" и ставят перед собой различные задачи.

Хотя критика ищет в некой теории внутренние противоречия, рассматривая логическую структуру теории и т.п., но не изучает сам объект этой теории.

Критик, например, говорит: "С одной стороны, Вы доказываете, что метод есть необходимый момент теории, но, с другой стороны, Вы показываете, что любой метод служит помехой любому открытию; поскольку, далее, Вы никак не связываете противоположные суждения, то значит они эклектичны". Таким образом, критик дает о ц е н к у. Именно формирование оценки является, на наш взгляд, конечной целью критики. В этом смысле критик по необходимости односторонен.

В отличие от критика, исследователь рассматривает проблему в целом, как таковую. Изучив (в нашем примере) многочисленные труды и высказывания других, он беспристрастно /безоценочно/ констатирует существование одновременно двух явлений: продуктивности и ограниченности методик и т.д. Исследователь склонен сомневаться не в той или иной известной теории (ибо не теории являются объектами его изучения), а в самом себе: в объеме и глубине понимания объекта теории - реальности.

В частности, если предметом исследования служит общественное сознание, скажем, религия, то ее изучают, как любое иное существующее по необходимости объективное явление, в отличие от критицизма, воспринимающего религию чисто оценочно - как простое недомыслие. Ведь цель критики - показать заблуждения автора некой теории или ошибки неких субъектов действий.

Критика рассматривает свой предмет с таких позиций, как целесообразность, полезность, моральность и иных полярных понятий. Вот почему критик обязан занять определенную позицию, возможно не осознавая, что всякая позиция есть, как таковая, момент произвола и случайности.

Так например, православие совершенно по-разному должно критиковать с позиций буддизма, ислама, одной из христианских сект или атеизма.

Вся человеческая история рассматривается критикой, как непрерывная цепь ошибок целых народов, их идеологов и властителей, или, напротив, в виде логически совершенной схемы, как проявление высшей целесообразности.

В то же время, критика индифферентна к вопросам истинности и причинности.

По нашему мнению это происходит вследствие того, что критик, строя доказательства против того или иного автора, игнорирует тем самым предмет исследования, как таковой.

Единственное в чем не сомневается критик (в отличие от исследователя), так это в самом себе.

Поэтому ахиллесовой пятой критики является, так называемая, авторская слепота, когда критик, выдвигая правильные аргументы против некоего автора, сам повторяет его ошибки.

Приведем пример. Ф.Энгельс в работе "Развитие социализма от утопии к науке" критикует теоретиков социализма: Сен-Симона, Фурье, Оуэна, - за то, что их идеи не могут быть ничем другим, кроме как плодом произвольных домыслов, а сам механизм перехода к социализму представляется в виде чисто рассудочного процесса. И, кроме того, почему народное счастье должно наступить с приходом именно этих "утопистов"?

Правильный вывод, который следовало бы сделать из этих суждений (говорим мы) - полностью отказаться от рекомендаций, ставящих своей целью счастливое завершение, как таковое. Но что мы читаем дальше у Энгельса?

"Поэтому социализм теперь уже не рассматривается как случайное открытие того или иного гениального ума, а как неизбежное следствие борьбы двух исторически возникших классов". /Благие намерения вдруг признаются естественно необходимыми/.

И затем: " .пролетариат . обращает . общественные средства производства в общественную собственность . Таким образом, становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану". И т.д.

Отдельным вопросом критики является проблема авторитета. Понятие авторитета как общепризнанности носит двоякий характер. В традиционном понимании авторитет есть объект веры. Это может быть вера в правильность некоего учения или политического действа, в совершенство искусства художника и др.