Мы уверены, что наш читатель, обладая критическим умом, не верит в возможность существования вечно правильного решения, скептически относится к сверхъестественной гениальности и т.д., и намерен продолжить поиск истины, а не просто присоединиться к сформировавшемуся мнению - то есть, не признает авторитеты. Но можете ли Вы игнорировать воздействие авторитета целиком? В таком случае, чью работу Вы изберете для своей критики? Будет ли это деятельность великого множества второстепенных особ или некоторых авторитетных личностей?
В этом смысле авторитет есть не сверхчеловек, но историческая личность, воплотившая в себе некоторые достижения своей эпохи, преходящие как сама история.
В то же время, очевидно, что, ограничивая себя авторитетами, мы тем самым скатываемся к обывательскому мнению, которое способно возвысить человека уже признанного, упуская из виду, возможно, более глубокие открытия, оставшиеся незамеченными.
Что касается исследовательской деятельности, то здесь апелляция к авторитету есть постулирование основания - утверждение /авторитетное подтверждение/ того, что оспаривается и должно быть доказано.
Смотрите также
Взгляд на развитие воспитания
Творчество Платона по сегодняшний день остается в центре внимания исследователей различных направлений. Для историков и для антиковедов, в частности, его труды интересны, прежде всего, как отражение ...
Диалектика сознательного и бессознательного
...
Немарксистская философия в СССР. М. Бахтин. М. Мамардашвили
В 20-30-е годы в Советской России продолжали работать мыслители, начавшие свой творческий путь до революции и непосредственно развивавшие традиции русской философии XIX в. Однако после первой волны ...