PhilosofFine

Мы уверены, что наш читатель, обладая критическим умом, не верит в возможность существования вечно правильного решения, скептически относится к сверхъестественной гениальности и т.д., и намерен продолжить поиск истины, а не просто присоединиться к сформировавшемуся мнению - то есть, не признает авторитеты. Но можете ли Вы игнорировать воздействие авторитета целиком? В таком случае, чью работу Вы изберете для своей критики? Будет ли это деятельность великого множества второстепенных особ или некоторых авторитетных личностей?

В этом смысле авторитет есть не сверхчеловек, но историческая личность, воплотившая в себе некоторые достижения своей эпохи, преходящие как сама история.

В то же время, очевидно, что, ограничивая себя авторитетами, мы тем самым скатываемся к обывательскому мнению, которое способно возвысить человека уже признанного, упуская из виду, возможно, более глубокие открытия, оставшиеся незамеченными.

Что касается исследовательской деятельности, то здесь апелляция к авторитету есть постулирование основания - утверждение /авторитетное подтверждение/ того, что оспаривается и должно быть доказано.