Но вернемся к религии. Поскольку неверующий - это нонсенс, то тот, кто выдает себя за атеиста - дьявол, представитель враждебных человеку и природе сил, в лучшем случае, человек порченный, который усилиями миссионеров и пр. может быть наставлен на путь истины.
Аналогичным образом мыслит и атеизм, считая верующего личностью ущербной, которую можно и следует переубедить, помочь осознать смешные и вредные заблуждения .
Кто же прав в этом споре? Ответ, на наш взгляд, состоит в том, что истинность логической конструкции не имеет какого-либо отношения к познанию реальности. Нам нет необходимости заигрывать ни с теми, ни с другими. Тем более мы не намерены примирять религию и атеизм. При всей ограниченности религиозных представлений, в каждой религии отражена актуальная непознанность мира, игнорируемая традиционным материализмом. В вере мы обнаруживаем больше скепсиса, чем в безверии.
Впрочем, спор между религиозной верой и религиозным безверием вряд ли может иметь научную основу, но само это противостояние, безусловно, заслуживает научного изучения.
Смотрите также
Трудовые споры
Никто из нас не застрахован от того что завтра он окажется без работы. Или завтра с Вами случиться травма на производстве, а администрация откажется выплачивать компенсацию. Знаете ли Вы как защити ...
Л. П. Карсавин: учение о симфонических личностях и философия истории
Лев Платонович Карсавин (1882-1952), как и некоторые другие русские религиозные
мыслители, приверженец метафизики всеединства, вместе с тем создал оригинальную
философско-историческую концепцию, р ...
Философия народничества
Поскольку народничество представляет собой в первую очередь общественное движение,
то возникают вопросы, есть ли у него свои философы, насколько правомерны понятия
"народническая философия&qu ...