Преимущественный интерес Декарта к объективизму как основание его неверной самоинтерпретации
Классическая философия / Прояснение истоков возникающей в новое время противоположности между физикалистским объективизмом и трансцендентальным субъективизмом / Преимущественный интерес Декарта к объективизму как основание его неверной самоинтерпретации

В этой форме, где ego было роковым образом подменено собственным психическим Я, эгологическая имманентность — имманентностью психологической, эгологическое самовосприятие — очевидностью психического «самовосприятия» или «внутреннего» восприятия, «Размышления» действуют у Декарта и продолжают действовать в истории вплоть до наших дней. Он сам действительно верит, что путем заключений к тому, что трансцендентно собственно-психическому [dem Eigenseelischen], он сможет доказать дуализм конечных субстанций (опосредованный первым заключением к трансцендентности Бога). Точно так же он намеревается решить значительную для его абсурдной установки проблему, которая в несколько измененном виде возвращается потом у Канта: как рождающиеся в моем разуме разумные образования (мои собственные «clarae et distinctae perceptiones») — образования математики и математического естествознания — могут притязать на объективно «истинную», метафизически трансцендентную значимость. Смысловые корни того, что Новое время называет теорией рассудка или разума, а точнее — критикой разума, трансцендентальной проблематикой, лежат в картезианских «Размышлениях». Древним такого рода вещи были неведомы, поскольку им было чуждо картезианское эпохе и его ego. Поэтому с Декарта действительно начинается философствование совершенно нового рода, ищущее свои последние основания в субъективном. Если же Декарт упорствует в чистом объективизме, несмотря на его субъективное обоснование, то это могло произойти лишь в силу того, что mens, который на первых порах отстоял себя в эпохе и функционировал как абсолютная познавательная почва для обоснования объективных наук (говоря вообще, для философии), казался в то же время обоснованным как правомерная тема в них самих, а именно в психологии. Декарт не видит, что ego (т. е. это его Я, лишенное мира в силу эпохе), в функционирующих cogitationes которого мир обладает всем своим бытийным смыслом, коим он когда-либо может для него обладать, не может выступить в мире в качестве темы, поскольку все в мире черпает свой смысл именно в этих функциях, в том числе, стало быть, и собственное психическое бытие, Я в его обычном смысле. Конечно же, ему было недоступно то соображение, что ego, открытое в эпохе как сущее для самого себя, еще вовсе не есть «одно» Я, вне которого могут находиться другие или многие Я. От него осталось скрыто, что такие различения, как Я и Ты, внутреннее и внешнее, впервые «конституируются» в абсолютном ego. Понятно таким образом, почему Декарт, торопясь обосновать объективизм и точные науки как обеспечивающие метафизически-абсолютное познание, не ставит перед собой задачу систематически расспросить чистое ego о том, какие акты и какие способности ему свойственны и какие интенциональные свершения оно в них осуществляет. Поскольку он на этом не задерживается, ему не может раскрыться обширная проблематика систематического вопрошания о мире как «феномене» в ego: можно ли действительно указать, в каких имманентных свершениях ego мир получил свой бытийный смысл. По всей видимости, аналитика ego как mens была для него делом объективной психологии будущего.

Смотрите также

"Религиозный материализм" С. Н. Булгакова
Творчество Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944) занимает в русской религиозно-философской мысли XX в. одно из центральных мест. Он проделал впечатляющую идейную эволюцию от сторонника "ле ...

Философия Г. В. Плеханова
Георгий Валентинович Плеханов (1856- 1918) вошел в интеллектуальную историю России как философ, публицист, первый русский теоретик и пропагандист марксизма, выдающийся деятель международного социа ...

Философия народничества
Поскольку народничество представляет собой в первую очередь общественное движение, то возникают вопросы, есть ли у него свои философы, насколько правомерны понятия "народническая философия&qu ...