PhilosofFine

После всего, что было изложено в первом цикле докладов, едва ли нужно еще раз говорить, что фактическое положение дел должно было означать для экзистенциальной нужды европейского человечества, которое — ведь это было результатом Ренессанса, определившим совокупный смысл Нового времени,— хотело создать универсальную науку в качестве того органа, который позволил бы ему вновь обрести устойчивость и преобразовать себя в новое человечество, руководствующееся чистым разумом. Что от нас здесь требуется, так это уразуметь, почему, по всей видимости, оказалась несостоятельной великая интенция, направленная на постепенное осуществление идеи «philo-sophia perennis», истинной и подлинной универсальной науки из последнего обоснования. Одновременно с этим мы должны оправдать ту дерзость, с которой мы (что уже явствует из наших систематико-критических выкладок) еще отваживаемся (теперь, в наше время) составить благоприятный прогноз относительно будущего развития философии, задуманной как наука. Рационализм эпохи Просвещения больше уже не рассматривается, мы уже не можем следовать ее великим философам, как и вообще философам прошлого. Но их интенция, рассматриваемая в ее наиболее всеобщем смысле, никогда не должна в нас отмирать. Ибо я снова хочу подчеркнуть: истинная и подлинная философия, или наука, и истинный и подлинный рационализм — это одно и то же. Реализовать этот рационализм в противоположность отягощенному скрытой абсурдностью рационализму Просвещения, остается нашей собственной задачей, если мы не хотим, чтобы специальная наука, наука, опустившаяся на уровень искусства, tsxvh, или же новомодные искажения философии, вырождающейся в ир-рационалистскую тщету, подменили собой неиссякновен-ную идею философии как окончательно обоснованной и универсальной науки.