PhilosofFine

Приведем рассуждения Л. Лаудана. Ученые занимаются разработкой теоретических структур (сводя их до определенного минимума), стремясь проинтерпретировать имеющиеся в их распоряжении эмпирические данные таким образом, чтобы, во-первых, эмпирические данные помещались в соответствующий контекст, служа подтверждением (или фальсификацией) имеющихся теорий, во-вторых, служили проверке предсказаний, основанных на современном теоретическом видении стоящих проблем. Проблема пессимистической метаиндукции состоит в том, что ученый не может однозначно достоверно утверждать, что именно та теоретическая структура, которой он пользуется в настоящей момент, является каким-либо образом выделенной по отношению к другим возможным теоретическим структурам, которые в принципе можно построить так, чтобы они полностью удовлетворяли имеющимся эмпирическим данным. По этой причине ученый не может ожидать, что теория, даже хорошо работающая в настоящий момент, будет совместима с новыми данными, которые будут обнаружены в будущих экспериментах и должен быть готов заменить ее на альтернативную после получения новых эмпирических данных.

Таким образом, на наш взгляд, любые попытки реалистов утверждать реальное существование теоретических научных объектов можно считать недостаточно обоснованными, а их аргументы относительно истинности или приближенной истинности описания теориями реальности - недостаточно надежными. Принять тот факт, что современные теории должны быть заменены новыми перед лицом новых эмпирических данных, значит признать недоопределенность сложившихся теорий имеющимися эмпирическими данными. На наш взгляд, любое упоминание индукции в контексте проблемы недоопределенности не есть полагание проблемы индукции в смысле известной «проблемы Юма» [Howson, 2001]. По мнению Р. Дэвида:

Индуктивный вывод относительно фундаментальных теорий на основании анализа новых эмпирических данных не может быть приравнен традиционному логическому выводу уже потому, что имеющиеся альтернативные теоретические схемы являются полностью логически совместимыми с имеющимися эмпирическими данными. Будущие состояния полностью недоопределены наблюдениями, сделанными в прошлом. Подразумевается, что теорию можно рассматривать заслуживающей доверия и научно хорошо обоснованной, несмотря на то, что не все ее предсказания получили эмпирические подтверждения [Dawid, 2004. Р. 4].

Проблема пессимистической метаиндукции - это серьезная проблема, решение которой может потребовать от нас как минимум, во-первых, изменения отношения теории и подтверждающего эксперимента (выдвижения на передний план теоретических методов обоснования), а во-вторых, изменения представления об индуктивном характере объектов научных теорий. До недавнего времени проблема пессимистической метаиндукции считалась практически неразрешимой, особенно в области анализа теорий, эмпирическая проверка предсказаний которых затруднена, однако успехи развития теории струн помогли продвинуться в ее решении. Для нас попытка решения проблемы пессимистической метаиндукции особенно показательна, так как в основе ее решения лежат предпосылки научного реализма. Само решение основано на некоторой характеристике (теоретической уникальности), которую пока демонстрирует развитие теории струн (см. дополнение Б):