PhilosofFine

Подводя итог анализу гносеологии Лосского, укажем на два ее наиболее принципиальных и общих момента, в которых она должна быть признана не вполне адекватной реальному процессу познания. Во-первых, справедливо критикуя традиционные гносеологические концепции за постулат об абсолютной трансцендентности объекта акту познания и сознанию субъекта, Лосский, безусловно, сам впадает в крайность, когда утверждает абсолютную имманентность объекта сознанию и акту познания. Акт познания невозможно понять, если не полагать момент трансцендентности в объекте; по существу, объект должен быть описан как имманентно-трансцендентный по отношению к нашему сознанию. Понимая невозможность полного растворения бытия объекта в сознании, Лосский пытается различить объект как присутствующий в своем бытии в сознании (предсознании) и объект как результат процесса познания (результат процесса дифференцирования и конкретизации). Однако такое различение не выглядит убедительным, поскольку остается непонятным, зачем нам нужно "конкретизировать" объект, который и так во всей бесконечной полноте своего бытия уже присутствует в сознании; кроме того, неясно, каким образом мы вообще можем что-то говорить об объекте в том его содержании, в котором он есть "только" бытие, еще непознанное, "неконкретизированное".

Во-вторых, точно такой же крайностью, препятствующей адекватному описанию процесса познания, является убеждение Лосского в равной "объективности", в равном "бытийном" присутствии в объекте всех разнородных элементов познания - ощущений, восприятий, переживаний, аффектов, идеальных форм, понятий, теоретических определений и моделей. В этом убеждении присутствует безусловно оправданный критический заряд против традиционных гносеологических учений, абсолютно противопоставляющих чувственные и понятийные, рациональные и иррациональные, эмпирические и теоретические элементы познания. Но Лосский прибегает к слишком простому решению проблемы, искажающему сложную структуру процесса познания. В рамках его подхода сам акт познания и деятельность человека в этом акте почти полностью лишаются творческого элемента. Вряд ли можно признать "творческой" процедуру выбора, сравнения и комбинирования отдельных элементов в бытии объекта, что, по Лосскому, полностью исчерпывает суть познания. В этой составляющей теория Лосско-го оказывается чрезвычайно похожей на критикуемые им позитивистские концепции (например, на концепции Э. Маха, Р. Авенариуса).