3. Философско-публицистическое творчество М. А. Антоновича
История русской философии / Философские взгляды теоретиков основных идейных течений в России XIX в. / Философские идеи единомышленников Н. Г. Чернышевского / 3. Философско-публицистическое творчество М. А. Антоновича
Страница 1

Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) родился в г. Белополье Харьковской губернии в семье дьячка. Учился в Ахтырском духовном училище, Харьковской семинарии, а затем в Петербургской духовной академии, где получил степень кандидата богословия (1859). Отказавшись от назначения профессором в Костромскую семинарию и от службы в Харьковской епархии, добился увольнения из духовного звания. Публицистическую деятельность начал в 1859 г. в "Современнике", став его постоянным сотрудником, а после ареста Н. Г. Чернышевского в 1862 г. - одним из его руководителей.

В период "Современника" Антонович - один из представителей революционно-демократического крыла русского просвещения 40-60-х гг. XIX в. Он был фактически вторым "я" Чернышевского в сфере философии. После смерти Н. А. Добролюбова Антонович - ведущий литературный критик "Современника". Здесь были опубликованы его основные философские статьи: "Современная философия" (по поводу "Философского лексикона" С. С. Гогоцкого), "Два типа современных философов" (по поводу "Трех бесед о современном значении философии" П. Л. Лаврова), "О гегелевской философии" (по поводу перевода книги Р. Гайма "Гегель и его время") и др. В своих работах он проводил общие для "Современника" программно-теоретические установки, но проводил их часто излишне прямолинейно, допуская в полемике чрезмерную резкость, что способствовало в дальнейшем его некоторой изоляции в литературных кругах.

С закрытием "Современника" в 1866 г. самый интенсивный и плодотворный период литературной деятельности Антоновича закончился. В конце 60-х гг. XIX - начале XX в. он сравнительно редко выступал в журналах "Космос", "Слово", "Новое обозрение" и др., чередуя творческую литературно-публицистическую и теоретическую деятельность с переводами книг по истории и естествознанию, занятиями геологией, работой в правлении железной дороги, государственном банке и т. д. Претерпела некоторые изменения и идейно-теоретическая позиция Антоновича: в условиях господства народничества в освободительном движении он не устоял от влияния отдельных народнических идей, иногда допускал формулировки, которые можно истолковать как известный отход от былой материалистической линии. Но и после "Современника" он активно полемизировал с социально-политическими, философскими и эстетическими концепциями консервативных течений русской мысли; его просветительская в основном позиция служила в определенной степени противовесом также народническому романтизму.

Исходный антропологический принцип Хотя Антонович - философ-публицист по преимуществу и его философская концепция не систематизирована, она пронизана рядом довольно последовательно развитых аксиологических и познавательных принципов. Начав свою публицистическую деятельность в условиях, когда статус философии в России оставался еще неопределенным (действовал, в частности, почти полный запрет на преподавание ее в университетах), Антонович отстаивал право философии на существование в полемике с ретроградами типа С А. Бурачка, квалифицировавшего философию как "прелюбодеяние ума и лжи", а также с "умными головами", привыкшими к узкоконкретному и наглядному мышлению и считавшими философию праздной игрой и фантастической группировкой произвольных мыслей. Полагая, что именно XVIII век выработал идеалы политической, социальной, экономической жизни и стал азбукой и элементарным учебником мышления, в том числе философского, тогда как XIX век не стал еще "эпоходелающим", он развивал философскую концепцию, в которой постулируется всесилие знания, особенно естественно-научного, разум признается критерием и верховным судьей всех проблем, отвергается теологизм, трансцендентализм, мистицизм, супранатурализм; идеалом философии выступает философия, дающая основанную на опыте и эмпирической полноте фактически точную и соответствующую действительности картину мира, причем картину всеобъемлющую, целостную и единую, обрисовывающую все связи между явлениями.

Философская концепция Антоновича, как и другие составные части его мировоззрения, строится на антропологическом принципе, материалистически истолкованном антропоцентризме; при этом отвергаются не только концепции, построенные на мизантропии (человеконенавистничестве), но и религиозно-христианские версии антропоцентризма. Человек признается центром мира, и все в мире должно ему служить, удовлетворять его материальным и умственным потребностям, он первенец и венец природы лишь при условии, что утверждается теснейшая связь и постоянная зависимость между внешним миром и внутренним миром человека, что он рассматривается не как начало и конец всего бытия, а как исходный пункт и точка опоры, посредством которых изучается остальной мир. Антропологический материализм постулирует, что человек - продукт природы, одно звено в цепи существ и явлений, и, поскольку он часть природы, наука о нем должна быть частью естествознания. Как у всех шестидесятников-просветителей, главная задача Антоновича состояла в том, чтобы опровергнуть дуалистическую концепцию психофизической природы человека и утвердить монистическую материалистическую концепцию, а также доказать, что человек есть существо не созерцательное, но активное, проявляющее во внешней деятельности свое внутреннее содержание.

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также

Трудовые споры
Никто из нас не застрахован от того что завтра он окажется без работы. Или завтра с Вами случиться травма на производстве, а администрация откажется выплачивать компенсацию. Знаете ли Вы как защити ...

Немарксистская философия в СССР. М. Бахтин. М. Мамардашвили
В 20-30-е годы в Советской России продолжали работать мыслители, начавшие свой творческий путь до революции и непосредственно развивавшие традиции русской философии XIX в. Однако после первой волны ...

Философия народничества
Поскольку народничество представляет собой в первую очередь общественное движение, то возникают вопросы, есть ли у него свои философы, насколько правомерны понятия "народническая философия&qu ...