PhilosofFine

Таким образом, подводя итог нашему краткому экскурсу в проблему относительности и реализма, можно подчеркнуть, что теории относительности «есть что сказать» о пределах объективности знания, а эпистемологии «есть что сказать» об эпистемических аспектах содержания теории относительности. Теория относительности не подкрепляет утверждение Бора о том, что физика в общем не описывает и не может описать природу такой, «какая она есть на самом деле». Релятивистская модель мира не предполагает, что наше знание о мире ограничено тем, «как он нам открывается (как он нам дан в ощущениях)». В то же время теория относительности является примером возможности объективного знания. СТО демонстрирует необходимость привязки наблюдателя к одной (собственной) системе отсчета и одновременно свободу выбора систем отсчета. Кроме того, СТО показывает, что эффекты в одной системе отсчета полностью определяются измерениями, но, однажды выбрав систему отсчета, мы полностью определяем все свойства; объективные характеристики и характеристики измеряемые устанавливаются «природой вещей». Таким образом, СТО удается продемонстрировать и субъективный, и природный аспекты в описании природы. Из анализа ОТО следует тот же результат: сама ОТО служит для того, чтобы указывать на элемент кон-венциональности таким образом, что мы уже знаем, какая часть описания относится к реальности.

Итак, закончив таким образом краткий анализ основных проблем, связанных с трудностями реалистской интерпретации СТО и ОТО, мы можем перейти к заключительному параграфу данной собственно философской главы нашего пособия, где вновь подчеркнем основные, на наш взгляд, определяющие моменты проблемы соотношения концептуальной модели и реальности.