2. Основные участники философского процесса
История русской философии / Философская мысль в России советского и постсоветского периодов / Становление советской философии / 2. Основные участники философского процесса
Страница 6

Шандор (Александр Игнатьевич) Варьяш (1855 - 1939), во время Венгерской советской республики - профессор Будапештского университета, заведующий агитпропом ЦК коммунистической партии, с 1922 г. жил в Советском Союзе, работал в Институте красной профессуры, Институте научной философии РАНИОНа, с 1933 г. - профессор Московского университета. Его основные философские труды 20-х гг.: "Формальная и диалектическая логика" (Под знаменем марксизма, 1923, № 6 - 7); "История новой философии" (1926); "Монистический взгляд на историю философии и ее спорные вопросы" (Под знаменем марксизма, 1927, № 1); "Диалектика у Ленина" (1928); "Логика и диалектика" (1928) и др. Много внимания Варьяш уделял проблеме соотношения формальной и диалектической логики. В принципе он остался, вслед за Плехановым, сторонником "двух логик", концепции мышления по правилам формальной логики как частного случая диалектического мышления, при этом он полагал, что аксиоматическая логика, логистика, теория формального умозаключения являются той основой, на которой можно создать настоящую, подлинную диалектику, хотя формальная логика не снимается диалектической логикой. Под последней он понимал общую теорию мира, а ее законы считал законами самого мира, а не правилами верного употребления разума. Фактически он занимал позицию, близкую к точке зрения Гегеля. Однако во время дискуссии между "механистами" и "диалектиками" критиковал Деборина за возрождение идеалистической диалектики Гегеля. Как и все "механисты", он утверждал, что те, кто отрицает сводимость законов жизни к физико-химическим началам, становятся на позиции витализма. Он признавал отличие живого от неживого, хотя считал жизнь сложным синтезом физико-химического характера, осуществляемого, правда, только при особых условиях.

"Диалектики" Так именовали себя Деборин и его единомышленники, которых характеризовали как "формалистов" и даже "меньшевиствующих идеалистов".

Абрам Моисеевич Деборин (Иоффе) (1881 - 1963) до Октябрьской революции примыкал к меньшевикам, после революции работал в университете им. Я. М. Свердлова, Институте красной профессуры, стал первым директором Института философии Комакадемии (1929 - 1931); в 1926 - 1930 гг. - ответственный редактор журнала "Под знаменем марксизма", академик (с 1929 г.). Его основные философские труды того времени: "Ленин как мыслитель" (1924); "Очерки по истории диалектики" (1924 - 1927); "Философия и марксизм" (1926); "Диалектика и естествознание" (1929); "Современные проблемы философии марксизма" (1929); "Ленин и кризис новейшей физики" (1930) и др.

Деборин как философ сформировался в дооктябрьский период, стоя на позициях плехановского философского объективизма и трактуя философию большевиков как выражение субъективизма и индивидуализма. Ориентация на объективизм осталась у Деборина и позже, хотя и в Ленине он уже не видел только практика, политика, формально признав, что ленинское понимание материалистической диалектики составляет новую ступень в развитии диалектического материализма. В работах Деборина превалировало не конкретно-научное, а абстрактно-философское видение мира, он исходил из примата философии в марксизме. Хотя он всячески подчеркивал мысль о том, что в центре его интересов находятся методологические основы материалистической диалектики, под методом он понимал не движение субъективного мышления, не средство получения нового знания, а сокращенное выражение теории. Не отличаясь от своего предмета, метод перерастает у него в конечном счете в философскую систему. Диалектический материализм как "система" носит, по Деборину, синтетический характер. Он примиряет и объединяет в высшем философском синтезе все течения философской мысли и представляет собой результат всей новой философии; он является всеобъемлющей теорией, вырастающей на основе всей совокупности результатов наук, истории мысли и человеческой практики. Объективизм и онтологизм Деборина, выразившиеся в недооценке им роли теории познания, приняли конкретную форму субстанциализма. Последний имеет не только историко-философские корни, уходящие в учение Спинозы о субстанции: современное естествознание, считал Деборин, подошло к проблеме целого, субстанции, единства противоположных определений действительности. Понятие материи-субстанции выступает у Деборина как центральное, как исходный пункт и завершение "системы". Диалектический материализм берет, полагал Деборин, за основу бытия изменчивую и движущуюся материальную субстанцию, реальный субстрат, материю как субстанцию со всеми формами ее проявления (пространство, время, масса и т д.), выступающую как причина самой себя, как творящая сила мира, отдельных вещей, ступенью развития которой являются жизнь и мышление.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Смотрите также

Исторические типы философии
Философия является рациональной попыткой ответа на предельные основания мира, природы и человека, стремлением анализировать действительность, как она представлена в человеческом знании, чтобы увидет ...

"Конкретная метафизика" П. А. Флоренского
Павел Александрович Флоренский (1882- 1937) сочетал в себе качества разностороннего ученого (он занимался различными областями естествознания, и прежде всего математикой) и религиозного мыслителя. ...

Глобальные проблемы современности
...