PhilosofFine

Как бы мы ни старались понять стоимость самое по себе, мы вынуждены неявным образом моделировать область экономических отношений, в которой стоимость определена.

Понимая это, начнем изложение с построения экономической модели явным образом. Наша модель будет иметь несколько уровней хозяйственных отношений.

На одном уровне представлен рынок потребительских товаров, на другом - рынок средств производства, на третьем - рынок труда. /Рынок ценных бумаг и т.п. в нашей модели рассмотрены не будут/.

Первое предположение-ограничение, которое мы сделаем на пути построения модели, состоит в том, что стоимость средств производства есть производная функция стоимости предметов потребления. Поэтому вопрос о стоимости средств производства мы исключим из дальнейшего рассмотрения. /У нас и без того будет множество сложных проблем/.

Следующее предположение - рынки труда и предметов потребления свободны и независимы в нижеуказанном смысле.

Смоделируем теперь рынок труда. Пусть первоначально каждый работник, где бы он ни трудился, получает одинаковую с другими работниками заработную плату. Поскольку характер труда /по объему, по сложности, по напряженности, по уровню вредности и т.п./ и условия быта работников/климатические, культурные, жилищные, демографические и пр./ различаются между собой, постольку каждый работник будет стремиться, вообще говоря, к легкому труду и легкой жизни. Таким образом, мы погружаемся в сферу приоритетности труда, уравненной дифференцированной заработной платой и дифференцированными затратами на производственное и бытовое "обустройство" работников /т.е. содержанием дополнительного контингента работников, занятых этим обустройством/.

Отметим в качестве очередного предположения нашей модели возможность более или менее свободного /по своей воле!/ перемещения работников из одной сферы деятельности в другую, что обеспечено интересом предпринимателей в экстенсивном воспроизводстве капитала. Эта свобода перемещения создает конкуренцию предпринимателей на рынке труда, приводящую, как указывалось выше, к приоритетной дифференциации заработной платы и т.п.

Кроме того, отметим, что упомянутые вопросы объема, сложности труда, вопросы дифференциации бытовых услуг и пр. имеют самостоятельное значение и относятся к иному уровню рассмотрения проблемы, а именно, к области конкретной экономики.

Для нашей же модели политической экономии, способной послужить субстратом для определения понятия стоимости, важно лишь явление приоритетности на рынке труда, каковы бы ни были его причины и механизмы. Действительно, различие условий труда может быть увязано с определением величины стоимости, мы же определяем понятие стоимости.

Следующим ограничением модели является требование, чтобы все произведенные в единицу времени /например, за месяц/ потребительские /!/ товары были раскуплены, на что были бы истрачены /очередное требование/ все полученные за этот период деньги. То есть мы исходим из предположения, что механизм рыночного регулирования именно таков, что всегда обеспечивает тождество между суммой выплат и стоимостью товаров. Из этого, между прочим, следует, что нам безразлично, как будет изменяться номинальная величина всех выплат при переходе от одного производственного цикла к другому. Поэтому мы можем принять всю выплаченную в единицу времени сумму за "абсолютную" единицу.

Далее, поскольку аналитическое значение имеет не абсолютная величина заработной платы /а также величина дивидендов предпринимателей и т.п., что для целей нашего рассмотрения не играет роли/, а соотношение плат, определим среднюю заработную плату, как отношение всей суммы выплат к числу участников производства. Тогда стоимость труда конкретного работника может быть определена, как отношение величины индивидуальной заработной платы к ее среднему значению. Исходя из логики предыдущих рассуждений, примем среднее значение заработной платы за "среднюю трудовую" единицу. Это подчеркивает независимость величины стоимости от количества работников.